パパ活匿名質問箱- Top
- 【提案】｢Bタイプは女性保護の趣旨から設けられている良いカテゴリーなのに、それを逆手に取って悪用する一部のオ...
質問
質問日時：2019/09/04 12:13
【提案】｢Bタイプは女性保護の趣旨から設けられている良いカテゴリーなのに、それを逆手に取って悪用する一部のオナゴのせいで、せっかくの本来の機能に混乱を来していて、実に腹立たしい｣(意訳)という社長室の苦衷に珍しく(勝手に)共感しました。
ただこの｢一部に悪い女がいる｣は問題を捉え違えている懸念がややあります。真の問題は｢詐欺師に悪用されてしまう｣ことにあるというよりも｢悪意はなくても、いや、むしろ悪意がないゆえに、場合によっては詐欺師と変わらぬことになってしまう｣ところにあるからです。
(男性会員の実際の不満も｢ヤルヤル詐欺女じゃねえか！どうしてくれる！｣より｢お食事デートをさんざん重ねたけど結局彼女踏ん切りがつかなかった。いい子だったけど泣くに泣けないよ｣の方が多いのでは？)
システムのバグに由来するこうしたモラルハザード状況では、女性が素人さんであればあるほど結果的にむしろ｢詐欺｣に陥りやすい。よほど気前の良い男(たとえば、よく持ち出されるがモデルケースとしてまったく参考にならない｢紀州のドンファン｣とか)でもなければそれを気にしないわけにはいかないし、良心的な女性もそこを懸念しているでしょう。
Bタイプのカテゴリーを廃止するのは根本的な対策ですが(従来のBタイプ的なものを求める女性には、他の倶楽部でよくあるように｢※お食事からの交際スタートを希望されています｣の注記を付ければよし)、このカテゴリーを温存するならば、現在の｢2回目以降のデートでお互いのフィーリングが合えば｣の《以降》と《フィーリング》の二重の曖昧さが問題を引き起こしているわけなので、対策としては｢ヒアリング項目をもう一段くらいは精細にしていただく｣くらいしかないのではないでしょうか。
で、男性会員として【提案】です。
面接現場への過度の負担は現実的ではないと思いますが、私見では、Bタイプに対して以下のものくらいの選択式アンケートで回答を求めること程度は可能なのでは？と思います。
(同種の聴取は面接ですでにされていると思いますが、できればBタイプに関してはある程度公開していただきたい。ものが分かっているスタッフさんはすでにこれらのポイントをスタッフコメントに残すよう努力してくださっていると思いますし、愛人診断アンケートで一部代用されているとも思いますが)
《大人の交際へ進むために最も重視するポイントを１つだけ選んでください》
1)人柄、信頼感、相性
2)ルックス
3)年齢
4)清潔、衛生
5)金銭的なサポート
6)デートの楽しさ
7)その他
8)わからない
《大人の交際に進むかを判断をするのに、貴女は何回くらいのお食事デートを重ねる必要があると、今の時点でイメージしていますか？》
1)1回あれば判断できる
2)2～3回は欲しい
3)それ以上かかるかもしれない
4)わからない
《お食事デートにかかる男性側の負担をどう思いますか？》
1)それは知らなかった
2)早めに判断を返せるようにしたい
3)分かるがすぐに判断できる問題ではない気がする
4)負担に思うような男性とは合わない気がする
5)理解できない
※一昨年前くらいに｢茶飯詐欺｣の議論が盛んになった時、ユニバース倶楽部はきちんと対応してくださいました。スタッフさんが｢A寄りのBだと感じました｣と印象を記すようになったり、登録時に選んだ交際タイプを女性が変えた時には注意喚起したり(特にオファー欲しさと見られる｢A登→B転｣)、女心に涙を嘗めて来た男性会員に対する素晴らしいアシストだったのではないでしょうか。少なくとも｢見込みの薄そうな子｣を避けることはかなり可能になりました。ありがとうございます(泣
いいね
4- Tweet
質問の回答回答数：5
-
男性会員
迷える60代
迷える60代です。
私は気前の良い男ではありません…笑
ただ、倶楽部での出会いは、結果の見えていないゲームと思ってます。スポーツに例えると、わかりやすいかなぁ…
大人の交際への執拗な質問は、倶楽部的にも問題があるように感じますし、何より女性にとってとても苦痛に感じられるのではないかと思います。苦痛に感じられない女性は当然CかDをお選びになるでしょうし…
財力に余裕があっても、気持ちに余裕のない方は、Bタイプ女性へのオファーは向いていない…単純なことかと思います。
- 回答日時：2019/09/04 12:53
いいね
7
-
コラムライター
名無し
コラムライターのレンです。
Bってそこまで難しいんですね。。。私はCの方が対応の幅が大きく嫌な思いもしたことがあったので、それ以降、不利を承知で敢えて選択しているであろう、という読みのもとで基本的にBしかオファーしないようにしています。
実際、これまでBでオファーした方は全て2回目でお部屋に来ていただけており、実はBタイプの方が信頼できるのでは…と思っていたところでしたので、単に自分がラッキーすぎただけ、ということなのかなぁ。。ということを認識しました。
でも、書いていただいたような質問に回答してもらうことは良いように思います。あまり細かくやるよりは、「何回のデートで判断できますか？」ということだけでも良いようにも思います。
私は「次のデートは部屋連れていくのでそのつもりで」と伝えてしまうので…判断のために2回以上のデートが必要な方はオートマチックに「オファーしない」ができるような仕組みはありがたいかも。個人的な考えですが、1回で判断できない方は何回会っても判断できないと思ってます。。。（言い過ぎかもしれませんが。）
- 回答日時：2019/09/04 23:15
いいね
3
-
男性会員
名無し
男性会員のタイーチです。
先の質問であったタイプ詐欺緩和策よりも、質問者様の言われるような質問を全女性会員面接時にしていただくというのは個人的にはありがたいです。
特に、男性側の負担に対してどう思うかは是非聞いてほしいです。
- 回答日時：2019/09/04 14:18
いいね
2
-
男性会員
名無し
男性会員の壮絶パパ活紳士です。
私はどちらかというと気前のいい方ですが（爆）、私はこの問題を考える際、『自分だったら』という事を出来るだけ外して、『騙されちゃう人を減らすには』『騙されちゃった人のダメージを減らすには』という視点で考えております。
スポーツには明確で厳密なルールがありますし、それをジャッジする審判もいます。
しかし、交際倶楽部はルールが曖昧な部分があり、審判もいません。
＞それを逆手に取って悪用する一部のオナゴのせい
正にその通りだと思います。
＞悪意はなくても、いや、むしろ悪意がないゆえに、場合によっては詐欺師と変わらぬことになってしまう
これも仰る通りで、それ故に難しいと思うのですが、それによって男性会員が被害にあう実例があるのであれば、それを防ぐような施策をシステムに取り込んでしまうしかないかなと思います。
本来であれば、会員が自浄作用を発揮すればよいのだと思いますが、それがムリとなれば多少窮屈でも仕方ないのかなと多少の悲しみを込めてそう思います。
- 回答日時：2019/09/04 17:15
いいね
2
-
スタッフ
名無し
West Customer Loyalty Groupの神谷です。
ご提案ありがとうございます。
個人的に3つの質問ともいいところをつかれているなと思いました。
《お食事デートにかかる男性側の負担をどう思いますか？》
これについては一度も聞いたことがありませんが、一番女性の本音が見られそうです。
丸付け形式ではなくそのまま質問してみたいですね。。。
今後の参考にさせていただきたく思います。
- 回答日時：2019/09/08 15:21
いいね
2
